Матриархат, Welcome to the next level. Options

[The Sick Dreamer]

Преди време прочетох "Анатомия на човешката деструктивност" на Ерих Фром и книгата насочи вниманието ми към една интересна алтернатива на патриархалния социален строй - матриархата.

Фром проследява развитието на човечеството. Позовавайки се на някои (макар и спорни) данни за зората на човешкото общество, той изгражда виждането, че когато хората са се занимавали със събирачество и колективизъм, проблеми като агресия и конкуренция не е имало, или са били съвсем малко изразени. Тогава, според него, хората са почитали способността на жената да създава живот в утробата си, и са почитали Женското начало - миролюбивост, нежност, безусловна обич и помощ. След като мъжът започва обаче да използва интелекта си, той един вид добива способността да създава живот независимо от жената, посредством мисленето си. Той също добива способността да твори, да създава. Тогава постепенно започват да се тачат повече ценностите на Мъжкото начало - агресия, завоевателност/конкурентност, твърдост, отстояване на своето, спечелване на обичта и помощта. Обществото също започва да се променя: хората започват да обработват земята, да складират нейните плодове и животинското месо. Докато преди това храната не е могла да се запазва за по-дълго от няколко дни, сега вече тя добива свойството на своеобразна валута, защото е по-трайна. Хората започват да строят градове, това изисква разделение на труда и създаване на йерархия. Те се осъществяват именно посредством съществуващата "валута" и създаване на по-бюрократична йерархия. И така, матриархалният колективизъм бива погълнат от патриархалната войнственост, робовладелчество, феодализъм и най-сетне - капитализъм...

Та всъщност Ерих Фром смята, че матриархатът е бил много по-спокойно време. Всеки е бил безусловно подкрепян, без върху природата му да биват налагани забрани и табута - били те полова дискриминация, сексуална или религиозна.

И въпросът ми: дали бъдещето на човечеството не е някакво преоткриване на матриархата? Аз го виждам като някакъв синтез между социализъм и матриархат, като сегашен негов предтеча е все по-мащабаното отхвърляне на всякакви норми и табута. Вие какво смятате?

[Peter]

Хах... Когато първо прочетох заглавието на темата бях доста резервиран, тъй като въпреки че съм против патриархата, това не значи че съм за матриархат, т.е. не смятам за правилна нито доминацията на мъжа, но не смятам за правилна и доминацията на жената.

След като прочетох обаче поста ти до колкото разбирам по-скоро става въпрос за възраждане на някои ценности, характерни за матриархата, с което съм съгласен. В този дъх може би бъдещето е някакво преокриване, но по-скоро на ценности от матриархата, а не на самия него като върховенство на жената над мъжа (защото ми се струва малко неправилно отричането на една доминация и замяната и с друга - това пак е доминация).

Само искам да добавя нещо:

След като мъжът започва обаче да използва интелекта си, той един вид добива способността да създава живот независимо от жената, посредством мисленето си. Той също добива способността да твори, да създава.

С тази теза не съм много съгласен. И мъжът, и жената са използвали интелекта си, жената също е творяла. Причината за преобдъщането на строя може би е другаде. Например в откриването на земеделието и нуждата от неговата охрана. В този момент физически силните членове на общността стават по-важни и матриархатът лека-полека преминава в патриархат. Всъщност според мен началото на този процес е доместикацията.

[The Sick Dreamer]

Важно да уточня: Ерих Фром пише, че по време на матриархалния период, жената не е доминирала мъжа, двата пола са били равнопоставени, или относително равнопоставени. Така че, да, говорим точно за възраждане на ценности А момента с творенето на мъжа чрез интелекта, Фром подкрепя с един инетресен откъс от Вавилонската митология, където се води върховна битка между прабогинята на света и новия бог на светлината Мардук. Доколкото си спомням, Мардук побеждава богинята в страшна битка, след което взема едно парче плат и пред другите богове го кара да се скъса с мисълта си. И другите богове възкликват, че Мардук вече също може да твори, или нещо такова.

Това за охраната може също да е вярно, но на мен ми звучи по-правдоподобно примитивните хора да са почитали над всичко способността да се създава, твори, и точно това да ги е карало да избират едното начало пред другото

[Шаркан]

скептичен съм по въпроса за матриархата в доисторически времена.
От зората на човечеството, когато животинското е доминирало, няма как да се пръкне равноправие дори, камо ли доминиране на физически по-слаби същества над по-силните и по-агресивни (хормонална причина) самци.

[Fucapitalism]

http://bulgaria.indymedia.org/article/35387
Може би вече сте попаднали на тази статия. Която ми напомни за една друга статия в един брой на сп. Съвременник за Мъжа на преврата в България и неговите злощастия.

[Peter]

Статията наистина е интересна и когато я зачитах в началото ми се стори доста добра. По-нататък обаче когато я прочетох цялата някак не ми хареса толкова много, защото основната идея е "досега вие мъжете управлявахте глобалния капитализъм и бяхте негови господари, сега е ред на нас жените да господстваме". Първата част на твърдението е абсолютно вярна, но не мога да се съглася с втората, защото тя е пример за обратна дискриминация - досега вие ни дискриминирахме, сега ние ще дискриминираме вас.

Аз все си мисля, че целта на премахването на един вид "робство" (най-общо казано) не е да го заменим с друго. Това е все едно да искаме да премахнем икономическата експлоатация, но да я заменим с расова например.

Иначе като критика на мачизма, статията е добра. Но иначе е все едно аз да напиша статия против корпоративния капитализъм и да искам да го заменя с режима от времето на СССР...

[vesta]

Статията наистина е интересна и когато я зачитах в началото ми се стори доста добра. По-нататък обаче когато я прочетох цялата някак не ми хареса толкова много, защото основната идея е "досега вие мъжете управлявахте глобалния капитализъм и бяхте негови господари, сега е ред на нас жените да господстваме".

аз пък не я разбрах така тази статия. според мен в нея се говори предимно за изравняване между мъжете и жените и изместване на центъра на властта. все пак и авторът е мъж, а и заглавието не е Смъртта на мъжа....

[Peter]

Ох... малко късно се включвам, ама нали е лято...

vesta, може и аз да съм останал с грешно впечатление, права си за заглавието. Просто очаквах може би малко по-различен тип статия и затова останах с такова впечатление. Идеята за изравняване между мъжете и жените е безспорна, просто не съм убеден дали полето на тази трансформация трябва да е в сферата на корпоративния капитализъм (т.е. кой каква роля да има в него). Но все пак е важно да има различни гледни точки, за да можем да преценим за себе си кое ни пасва и кое не Лично на мен статията ми беше много интересна и ме накара да се замисля, което е важното

И мерси за превода

[Nomad]

Харесва ми позицията на автора, макар, че не е нужно да се нарича "матриархат", защото не би трябвало да е власт на жената, а равенство.
Ще добавя, че мъжът извоюва "правото" си на господство, тоест чрез физическата сила на първо място налага тези ценности. Жената именно поради особеностите правещи я майка не може да се развие чак толкова физически, само ако го направи цел на живота си и дори тогава трудно ще конкурира мъж направил същото..
Самия факт да извоюваш господство е абсурд, защото щом има някаква власт на един над друг то тя се поддържа с война или някакъв вид агресия, агресията става и интелектуална, тоест интелекта на мъжът не е по-креативен или пък по-развит, просто се налага по начинът, по който мъжът става и физически господар с агресията. Веднъж наложил се физически и через физическото и интелектуално мъжът се опитва да възпрепятства жената да развива своя интелект за да е напълно подчинена, не само физически. Обаче очевидно, днешно време се вижда, не е успял, жените лесно започнаха да се справят във всички науки, макар, че все още патриархата е в сила, дори там - голяма част от жените и учат и се развиват до един момент, после пак остават в сянката на някакъв мъж, тоест отново ученето е форма, част от "привлекателността" на жената от външния имидж..Макар, че има мъжкия интерелкт има предимства, те отново са от един определен тип, женският има други, което не значи, че и двата типа интелекта и мислене не могат да се развият по-добре, ако ги влече и искат в противоположния тип работа. Самия подход да сравняваме и портивопоставяме като конкурентни тези интелекти обаче е от "мъжкия" тип ценности който , Дримър изрежда.